RFC 0001：SKU.md 的声明式发现、结构化标识符与参考价
规范札记
一份草案：让托管平台上的店铺可以在 /sku.md 之外声明目录，让 GTIN、MPN、品牌和 SKU 有可解析的写法，并增加一个带日期、永远不作为报价的参考价。
SKU.md 1.0.0-beta 刻意保持很小：一个位于 /sku.md 的根目录、可选的商品知识文档，以及每条事实上的 Source 链接。这样的规模便于校验，但也留下了三个缺口，而它们在 AI 对话购物中对独立站很重要。RFC 0001 是弥补这些缺口的一份草案。
这份 RFC 不属于当前规范。目前没有任何校验器、生成器、CLI、MCP 工具或 Agent Skill 实现它；即使它被采纳，所有 1.0.0-beta 文档也依然有效。完整文本见 RFC 0001。
缺口一：托管平台上的店铺无法使用根路径
规范要求目录路径必须正好是 /sku.md。项目自己的 Shopify 指南 记录了该平台托管店铺根路径、并限制 App Proxy 前缀。其他平台的文件库托管通常依赖会改变最终路径的重定向。这些商家往往可以从另一个同源路径提供同样的 Markdown，但现在这样做不合规。
RFC 保留 /sku.md 作为读取方首先查看的位置。根路径不存在时，店铺可以通过五种提示之一声明另一个同源目录 URL，读取方按固定顺序检查：
- 保留路径
/.well-known/sku.md，需要先向 IANA 注册。 - 首页响应中的 HTTP
Link头，带rel="alternate"、type="text/markdown"和title="SKU.md"。 - 首页中表达同一关系的 HTML
link元素。 llms.txt的Product knowledge章节中，文字为SKU.md catalog的链接。agents.md中以SKU.md catalog:开头的一行。
后两种正是 发现入口指南 现在推荐的写法，所以现在就添加这些引用的店铺，将来已经具备了声明。
每个提示都必须同源，被声明的文件和根目录一样接受完整校验。两个提示互相矛盾时会报告冲突。RFC 还要求读取方优先采用需要控制首页的提示，而不是平台可能重新生成的文件中的提示，因为放宽路径规则会增加把商家并不控制的内容声明为目录的风险。
缺口二：标识符只是自由文本
购物系统依靠 GTIN、MPN、品牌和商家 SKU 判断两处提及是否指同一件商品。在 1.0.0-beta 中，它们可以写在 Identifiers 章节，但只能是自由文本。RFC 增加一种解析器无需猜测就能读取的结构化写法：
## Identifiers
- GTIN: 00012345678905 [Source](https://www.example-outdoor.com/products/tent)
- MPN: UL2P-24 [Source](https://www.example-outdoor.com/products/tent)
- Brand: Example Outdoor Gear [Source](https://www.example-outdoor.com/pages/about)
- SKU: TENT-UL2P-GRN [Source](https://www.example-outdoor.com/products/tent)GTIN、MPN、Brand、SKU 和 ISBN 是保留标签。GTIN 必须通过 GS1 校验位检查；以保留标签开头但不符合规则的条目直接判为无效，而不会悄悄当作普通文本。不同规格有不同标识符时，可以在值后面加上 for 和规格名称。结构化 GTIN 与 Product JSON-LD 或商品 Feed 冲突时，读取方应报告冲突并引导顾客去实时页面，而不是自行选一个值。
缺口三：价格完全没有位置
在对话购物中，价格常常是第一道筛选条件。1.0.0-beta 不允许静态文件承载实时价格，RFC 保留这条规则，只是增加一个可选的 Reference price 章节，带日期和来源：
## Reference price
- USD 349.00 as of 2026-08-11 [Source](https://www.example-outdoor.com/products/tent)
- USD 299.00 to 349.00 as of 2026-08-11 for all variants [Source](https://www.example-outdoor.com/products/tent)币种使用 ISO 4217 代码，金额用小数点且不带千分位，as of 日期不能晚于文档的 Updated 日期。这一章节不能写促销价、优惠码、会员价、运费、税费或库存。读取方使用这个值时，必须把它作为带日期的参考呈现，不得用于购物车或结账，并且应把超过 90 天的日期视为过期。
这是草案中最有争议的部分。理由是：按预算筛选的助手会跳过完全没有价格信息的商品，而一个日期和来源都清楚的参考价，会把顾客带到实时页面去确认。
RFC 暂不处理的内容
同一轮评审中的若干想法留给后续提案：根目录中表示销售地区、语言和币种的 Markets 章节；根目录中可选的 Brand 和 Categories 章节；把 31 个文档的图谱上限从规范中拆出来；面向读取方的宽松解析模式；以及 Markdown 资源与 Sitemap、规范页面之间关系的指引。RFC 把它们列出来，是为了让对这份草案的讨论保持聚焦。
待决问题与如何反馈
草案直接提出了四个问题：现在就申请 well-known 注册，还是等出现第二个独立实现？平台可能覆盖 llms.txt 和 agents.md，这两种提示还要保留吗？对价格变化快的品类，90 天的过期阈值是否合适？根目录是否也应允许写 Brand？
欢迎在 项目仓库 中反馈。推进计划要求在任何正式版本采纳之前，先在校验器中以预览开关实现、为每个新问题代码增加一致性测试样例、至少有一家托管平台商家通过声明的 URL 发布，并有一个独立读取方读取它。在此之前，请按 当前规范 实施。