为什么“这个产品不适合谁”可能比卖点更重要
v1.0.0 专题
通过正反推荐案例说明：明确限制如何保护消费者、提高匹配质量，并让 Agent 的拒绝变得可解释。
当前状态： 本文依据当前 v1.0.0-beta 边界撰写，只陈述方法和证据要求，不把尚未验证的平台采用、排名、引用、推荐或销售结果写成事实。
卖点帮助商品进入候选集合，限制条件决定它是否应该留下。对购物 Agent 而言，一条明确的“不适合”往往比五条宽泛优势更有决策价值。
同一组事实可以产生两种推荐
以轻量越野鞋为例，低重量、透气和柔软鞋底适合温暖干燥的日间徒步；同一设计却可能不适合冬季抓地、脚踝支撑或长时间潮湿环境。只有卖点的记录会在两个场景中都给出自信推荐，包含限制后才能正确分流。
更好的答案不是否定产品，而是说明在什么条件下，原本的优势不再服务用户目标。
Limitations 不是免责声明
隐藏在页尾的法律声明主要用于降低责任；有用的限制是为了改善决策。它应说明受影响的人或条件、实际后果和证据。“不防水”如果同时说明受影响场景，并链接材料或保养来源，就更可执行。
“可能不适合所有人”太模糊，无法与用户约束匹配。
正面证据与负面证据职责不同
卖点用于给已经满足硬约束的候选排序，限制条件则能在排序前直接否决。这个顺序避免热度、利润或卖点数量覆盖安全和兼容冲突。
未知是第三种状态。没有写限制并不能证明适用；高后果约束缺少证据时，应追问或拒答。
写出 Agent 能够使用的限制
每条只表达一个决定：涉及哪个产品、排除什么条件、原因是什么。内容要具体到可以比较，同时不要把医疗、法律或安全问题扩展成无依据建议。来源可以是说明书、材料规格、尺码指南、兼容列表或正式政策。
| 薄弱表述 | 可用于决策的表述 |
|---|---|
| 不适合所有人 | 不为零下或结冰路面设计 |
| 请检查兼容性 | 需要指定接口和供电规格的设备 |
| 详见说明 | 支持的最大尺寸以官方尺码指南为准 |
使用成对案例测试
每条重要限制都建立一个应通过的请求和一个应失败的请求，保持商品事实不变，确认限制确实改变决策，解释也引用正确来源。
这种测试比让 Agent 复述限制更有价值，因为它检查知识是否真正改变行为。
商家审核问题
询问商品、客服和退货团队：哪些错配会反复让用户意外？这些案例最适合转成明确限制。审核准确性和语气后，只发布商家能够公开支持的陈述。
卖点产生候选，限制决定是否推荐
一顶双人帐篷很轻、收纳短，适合徒步；顾客却要在开阔冬季使用，而且身高 195 厘米。若知识只有卖点，它可能被排在前面；若文档说明仅适合三季并给出内帐长度，Agent 就能淘汰它。限制定义安全或满意使用的边界，往往比再增加一个卖点更有决策价值。
“不适合所有人”太模糊。应写成可执行条件，例如“不适用于持续积雪载荷”“安装需要 60 毫米间隙”“吸管盖倒置时不防漏”，并绑定 Variant 与来源。不要把偏好升级成禁令，也不能从评论或缺少测试中发明安全结论。
比较正面路径与有边界的路径
正面路径累加卖点后选最高分；有边界的路径先执行硬约束和 Limitations，记录淘汰，再按软偏好排序。若全部淘汰，就拒答或询问是否放宽某个条件。
评估错误推荐、无依据说法、合理拒答和解释质量。推荐数降低可能是改善，因为删掉的是危险或不兼容推荐。商家也应审查淘汰日志，判断限制是否不清、过宽，或目录确有缺口。
用反事实问题审核限制是否有效
每个正面问题都配一个应淘汰的近邻案例，例如相同用途但连接器不兼容、负载更高、气候不同、存在过敏或选择了另一 Variant。两者只改一个关键条件，可以看出系统是在执行边界，还是只识别品类词。审核者必须指出改变结论的原句和 Source。
这也能检验内容本身：写不出有意义的负面案例，说明限制可能太空泛；几乎淘汰所有商品，说明范围过宽或目录确实缺少合适产品。两种发现都有价值，都无需承诺转化提升。
Limitations 也能解释取舍
两件相似商品中，一件更轻但不适合大雨，另一件更重却有对应环境测试。Agent 不应宣布某件“绝对更好”，而应把顾客条件连接到相关限制，说明取舍并保留 Source。负面信息由此成为决策信息，而不是隐藏商品的理由。
Limitations 变化时要保留上一版本，使历史推荐可以审计；制造商禁令、商家建议和用户偏好也要分开，避免把语气相似的句子当成同等强度的证据。
限制不是给商品贴负面标签
最终解释应同时保留优点和边界。Limitations 不会抹掉商品的价值，只决定这些价值在哪些条件下成立。Agent 可以说明“这件商品很适合日常徒步，但因仅面向三季使用，不适合当前冬季请求”，而不是把它概括成低质量商品。
这种表达让顾客理解淘汰原因，也让商家检查限制是否准确，并避免把诚实披露变成惩罚性排序信号。评估系统应奖励正确边界与可解释决策，而不是只奖励推荐数量。
审核还要确认同一条限制在七种语言中具有相同范围和强度。翻译不能把“建议避免”变成“禁止”，也不能把特定 Variant 的边界扩大到整个商品组。每次本地化修改都应回看原始 Source 和商品标识，再用同一组正反问题复验。
限制条件需要可执行且可核验
“不适合所有人”没有筛选价值。有效限制应说明对象、条件和证据，例如某尺寸不支持特定设备、某材料不适合已知过敏人群，或某配件只兼容明确型号。编写时应避免把谨慎建议升级成安全保证，也不能根据缺失信息推断适用性。每条限制都应能对应公开来源，并在商品或变体变化后重新审核。